En el gráfico de la izquierda se muestra otro ejemplo del truco típico que parece que se utiliza a menudo para representar el número de parados.No se muestra la escala para evitar que nos demos cuenta que las alturas corresponden realmente con los valores que se indican.
Las barras clásicas se han sustituido por maniquís sin brazos de lo más extraños, que son más anchos también a medida que el valor aumenta, por lo que el efecto que se quiere conseguir es aún mayor.
Creo que los gráficos se utilizan más para darle color a una noticia, por decirlo de algún modo, que para ilustrar los datos de una forma clara y sencilla. Ejemplo de esto es el otro gráfico que me ha parecido curioso, pero que de claro no tiene nada.
Hola, No se como has puesto la segunda gráfica, pero no puedo ampliarla, y a ese tamaño no se lee nada. Por otra parte podías añadir la referencia de donde las has tomado.
ResponderEliminarEl ejemplo de la EPA es muy bueno. Es un psudo gráfico de barras en el que la anchura también crece con la magnitud. de este modo el área (que es lo que se percibe) crece con el cuadrado de la magnitud. Se pierde la linealidad entre dato- percepción. Además no son barras propiamente, sino unos muñecos horrorosos. ¿que tendría en la cabeza el autor?
La segunda gráfica la he puesto igual que la primera, pero ya veo que no funciona igual, no se por qué. Yo la saqué de http://www.artdiamondblog.com/archives/2008/05/price_of_educat.html
ResponderEliminarHe visto también que aparece en http://www.nytimes.com/interactive/2008/05/03/business/20080403_SPENDING_GRAPHIC.html y que en realidad es una gráfica interactiva. Como decía en la entrada me parece muy curiosa, pero sigo creyendo que es poco útil porque contiene demasiada información.
La gráfica de la EPA la he sacado de "El imparcial" y el link es http://www.elimparcial.es:6681/hemeroteca/2008/04/25/contenido/11583.html