martes, 21 de abril de 2009

Wikipedia, que grande eres!

Como la primera tarea de esta semana era crearme la cuenta de Refworks, pues asi lo hice. Eso sí, no hubo manera de hacer nada decente. Los tutoriales me parecieron poco funcionales, ya que en vez de texto, eran unas animaciones con voz en off en ingles bastante cutres. Seguire investigando porque tengo que reconocer que me parece una herramiente muy interesante. Eso de exportar referencias con el formato adecuado es un verdadero lujo.

La segunda tarea de la semana era postear, y en eso estoy. Estuve echando un ojo a los enlaces que dejo Guillermo y me llamo la atención el blog titulado: "Observatorio de Martinej". En el había un interesante post que hablaba sobre el libro "La revolución Wikipedia". El libro es una dura crítica a Wikipedia basandose en su supuesta falta de fiabilidad y su desorganización.


Tengo que decir que yo no estoy para nada de acuerdo con esta opinion. Para mí Wikipedia es una herramienta fantástica para realizar primeras aproximaciónes a cualquier aspecto científico, tecnológico o de otra índole. Es cierto que quizás no tenga una fiabilidad del 100 x 100, pero yo todavía no me he llevado ninguna sorpresa desagradable.

Tengo curiosidad por conocer vuestra opinión de Wikipedia .....

3 comentarios:

  1. Hola Oscar:

    Estoy de acuerdo contigo con que wikipedia viene muy bien para una primera aproximacion y que hay publicaciones muy buenas.
    Peeeeero un dia mirando lo que era la mascara de subred (Que sabia lo que era pero queria confirmarlo) me encontre con esto:
    http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A1scara_de_subred
    Si os fijais dice que IP&MASCARA=Gateway ERROOOOOOOOOOR, IP&MASCARA= ID de RED, de toda la vida.
    Comentar que les mande la correccion y nunca lo han corregido.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  2. Estoy de acuerdo en que wikipedia viene muy bien para primeras aproximaciones, pero que quereis que os diga, muchos libros también lo son. Cuantas veces te encuentras cosas en libros que en realidad están mal, bueno vale, pocas, pero las hay. Yo personalmente suelo ser bastante desconfiado y siempre tomo lo que no veo de primera mano con cuidado, ya sea en google, en wikipedia o en un libro o artículo.

    ResponderEliminar
  3. Supongo que en temas muy dados a opinión y con opiniones muy encontradas (el estado palestino, la figura de Bin Laden y ese tipo de cosas) o con intereses comerciales fuertes (las grandes corporaciones) las entradas serán poco fiables, y probablemente muy volátiles. En el otro extremo, en temas muy técnicos y especializados es probable que la falta de filtros (o double checkings)deje pasar inexactitudes como la que cita Mikel. Pero quitando eso, es decir para primeras aproximaciones a temas no de exacerbada opinabilidad, resulta excelente (para mi, claro).

    ResponderEliminar