Las patentes: ¿una necesidad para avanzar o un negocio?

Como con casi cualquier tema del que no conozco mucho, mi primera opción es la Wikipedia. Tras leer con mucho interés el principio y ojear el final (las cosas de leyes no es lo mío...), me he quedado con dos ideas:

• la idea original era inducir al inventor a revelar sus conocimientos para el avance de la sociedad (¿entendemos aquí ciencia?) a cambio de la exclusividad durante un periodo limitado de tiempo (20 años)
• las únicas cosas que no se pueden patentar son las "naturales": procesos biológicos, el cuerpo humano (para decepción de Jesús), razas animales...Esto tiene todo el sentido del mundo: solo puedes pantentar cosas que hayas desarrollado tu.
  

Y yo me planteé: si se prohibe pantentar cosas tan ilógicas como un órgano humano, es porque alguien lo ha intentado. Como no puedes inventar un riñón, la única razón para patentar es el puro negocio.
En la última parte del artículo de la Wikipedia, se ven enlaces externos. Me ha llamado la atención el gran número de artículos en contra de las patentes. En concreto, me han gustado dos.
El primero da cuenta de cómo se llega al negocio por el negocio. El segundo, aunque es un artículo más extenso, tiene reflexiones bien interesantes. Me quedo con una frase del principio: "diariamente se proclama la necesidad de perseguir a quienes violen tales derechos (habla de las patentes) y hemos convertido en “piratas” a individuos que en otras épocas no hubiesen sido mas que honrados y legales empresarios". Ahí queda eso.