Como el otro día estuvimos comentando las maravillas de ser becario predoctoral y demás, pongo este post con este enlace que es bastante interesante. El ministerio de ciencia e innovación confía tanto en nuestro futuro que nos da préstamos al 0% de bastante dinero (más de lo que gano yo en un año). El prestamo se empieza a devolver como mínimo dentro de 5 años, y en el caso de que ganes menos de 22000€ al año te dan otros 5 años. Para devolverlo no recuerdo si eran 10 o 20 años. El único requisito para poder solicitarlo es que estés matriculado en un programa de master oficial. De hecho puedes tener un trabajo (de verdad) y aún así solicitarlo.
No tiene trampa ni cartón.
No se si el ministerio es excesivamente optimista (¿¿22000€ dentro de 5 años??) o que pero bueno, en este caso salimos ganando.
Si lo pedís el único gasto que tiene es el del notario, que no os engañen en la sucursal del banco con seguros y esas cosas.
Creo que un día comentamos algo sobre los premios anti-nobel en clase. ESTE enlace es a una entrevista a MARC ABRAHAMS Creador de los Premios IG Nobel.
Aunque los que nos dedicamos a la investigación pasamos mucho tiempo leyendo artículos, pocas veces se enseña una manera eficiente de llevar a cabo esta tarea y se va aprendiendo o bien por ósmosis, o bien por ensayo error. Echando un vistazo en Internet he encontrado bastante documentación sobre el tema: link1, link2 y los tres pasos de Keshav. He usado este último como base para este post, dado que me ha parecido el más interesante, sobre todo por como está estructurado, como un artículo de verdad. A continuación explico en que consisten estos tres pasos a la hora de leer un artículo científico:
PASO1: quedarnos con la idea general
Para ello leeremos con detenimiento el título, el abstract, los títulos de cada sección y subsección y las conclusiones. También conviene echar un vistazo a las referencias a ver cuales hemos leido.
Una vez hecho esto debemos de ser capaces de responder a las 4 Cs y media:
Categoría: ¿que tipo de artículo es? Descripción de un prototipo, análisis de un sistema existente…
Contexto: Base teórica, relación con otros artículos…
A partir de este punto podremos escoger entre pasar al paso 2 si seguimos interesados o quedarnos con lo que hemos leído dado que el artículo no es de nuestro interés.
Se puede asumir que muchos lectores o revisores no darán más que este paso, por lo que es de vital importancia (o más) elegir los títulos y secciones de forma coherente. En pocas palabras, si un lector no es capaz de entender lo más destacado de nuestro trabajo en 5 minutos nunca lo leerá.
PASO2: Leer detenidamente
Sin pararnos excesivamente en los detalles, en este paso trataremos de leer detenidamente el artículo y en fijarnos en las figuras y diagramas: ¿Son los ejes de las gráficas los correctos? También es conveniente apuntarse las referencias más relevantes que no hayamos leído.
Al finalizar este paso deberíamos de ser capaces de resumir las ideas centrales con sus bases teóricas (o prácticas) a un compañero (o a nosotros mismos). Este segundo paso debería ser suficiente para un artículo en el que estamos interesados pero no está directamente relacionado con nuestra investigación y puede hacerse en una o dos horas según nuestra experiencia.
PASO3: Entender el artículo en su totalidad
Sobre todo en el caso de que seas un revisor es fundamental entender perfectamente el artículo, y la clave para esto es ‘virtualmente llevar acabo’ el artículo, es decir, recrear el trabajo de los autores. Este paso requiere de una enorme atención al detalle dado que cada razonamiento y cada conclusión debe de ser discutid.
Una vez realizado este paso debemos de ser capaces de reconocer los puntos fuertes y débiles del artículo, citas a las que no se ha hecho referencia…
Finalmente mi opinión:
La verdad es que sobre todo el paso 1 te hace ahorrar mucho tiempo, aunque este sistema no lo he puesto en funcionamiento todavía. La técnica que yo seguía para leer artículos era: primero una lectura rápida a ver con que me quedaba, y luego una lectura más exhaustiva incluyendo un diccionario. La primera lectura daba igual a que hora del día la hiciera, pero la segunda solo la podía hacer a primera hora de la mañana cuando tengo la cabeza bien fresca. Tal y como comentamos el otro día en clase los artículos son muy ‘condensados’ o ‘densos’, dado que en general hay mucho que contar y las revistas te suelen limitar el número de páginas. Esto hace que todo un trabajo de muchos meses se resuma en un par de folios, por lo que una técnica de lectura eficiente es muy importante.
Desde luego que la técnica de los tres pasos me parece mejor que la que usaba yo, aunque creo que cuando la ponga en práctica la combinaré con leer a primera hora con la cabeza fresca.
Lo de los tres pasos lo he traducido del Inglés, osea que igual alguna cosa no la he explicado de forma clara, se admiten crítcas (constructivas y destructivas).
Y para acabar un video sobre el tema, fijaos en el título del artículo, luego lo buscaré en el wok...
Os enlazo este post de un Blog mantenido por un investigador del CSIC. Si lo leéis, aparte del verbo algo confuso y el tono pretencioso, podréis comprobar como la actualidad de la problemática planteada por la filosofía de la ciencia (y Popper en particular). Yo coincido poco con el fondo de las opiniones de este señor, por eso me parece interesante que lo tengais disponible. Al final del (larguísimo) post, teneis un directorio de un "curso básico de filosofía de la ciencia" que se conforma en ese Blog a partir de una sere de posts. Este tema si que está ya cerrado (para la clase presencial al menos), pero para quien le pueda interesar, aquí queda el enlace. Blog: http://weblogs.madrimasd.org/universo/ Post: http://weblogs.madrimasd.org/universo/archive/2009/03/07/114024.aspx
En relación con el pequeño escrito sobre el tema 1 lo presento a continuación.
El ser humano desde los orígenes ha estado ingeniándoselas para facilitar su vida y perpetuar la especie, comenzó creando artilugios de piedra, paso por los metálicos, estudio la tierra y a los animales, generando sociedades evolucionadas. Tan evolucionadas como puedan ser los egipcios, esta es una de las sociedades antiguas más curiosas ya que tenían unos avances en materia de ciencia muy evolucionados a su tiempo, dominaban la medicina, la ingeniería, agricultura y demás ámbitos. Esta sociedad como, pienso yo, las demás a parte de sobrevivir socialmente (con esto me refiero a tener una vida digna. comida, casa…) buscaban respuestas sobre el mundo en el que vivimos. Aquí llega el meollo de la cuestión, para dar respuesta a estas preguntas hubo dos grupos diferenciados, los científicos y las religiones. La religión responde, en todas las culturas, la creación y como termina esto. La ciencia va mas allá, intenta comprender esas cuestiones universales por medio de la observación y reflexión.
Un ejemplo claro que está ahora en el candelero es la creación o evolución. La religión Cristiana Protestante aboga por la creación, se hace una interpretación literal de la Biblia y se sostiene la creación del mundo, los seres vivos y el cataclismo del Diluvio Universal tal como esta descrito en Génesis, sin pretender concretar de manera científica el origen de las especies. Darwin lanzo su teoría de la evolución, que científicamente (aunque no sea falsable) tiene bastante más sentido que la versión creacionista de la religión.
En conclusión tengo que decir que la ciencia es una forma de vida que quienes la siguen intentan explicar las cuestiones básicas del universo y en muchos casos descubriendo aplicaciones que hacen mas fácil nuestra vida y más entretenida.
En primer lugar ya me he acordado en la película que comentaban lo del método científico, esta es El Incidente (The Happening). Como comentario a la peli voy a decir que no está del todo mal, es algo extraña, pero bueno, puede verse y trata temas científicos durante toda la película, así que puedo recomendarla.
En segundo lugar voy a recomendar una página de las que todo el mundo con curiosidad científica debería tener en favoritos. Esta es la página donde se pueden acceder a prácticamente todos los capítulos de Redes (de Eduard Punset), me parece que puede llegar a gustaros y decir que tratan temas de pura investigación.
Pueden crear entradas los estudiantes de la asignatura, y comentar puede cualquier persona interesada en la temática.
Recuerda, en las nuevas entradas pon etiquetas que identifiquen al estudiante y al tema del temario a que se refiere. Además puedes poner todas las etiquetas que quieras.
